Más sobre software libre, Bill y Bolivia

Continuando con el post sobre el encuentro entre el Senador Santos Ramirez y Bill Gates, Roberto, un lector boliviano residente en Barcelona, estudiante de Doctorado en Ciencias de la Computación, nos envia su opinión extensa sobre el tema, y que publicamos para aportar con otra visión al tema, con la óptica de alguien que está mucho más cerca del mundo de la Informática. Esperamos siempre el debate respetuoso y el aporte de ideas.

En la discusión sobre la visita del senador Santos Ramirez a Bill Gates, entremezclados y con mucho solapamiento, han surgido varios temas independientes, a cual más comentado, reseñado y, por ende, discutido. Quiero opinar sobre algunos de estos aspectos, de manera separada para lograr así un análisis más correcto:

i) El alcance real y actual del software libre: Se suele decir que el software libre no tiene un impacto grande en la vida de la mayoría de las personas, que la mayor parte de programas que se usan en la industria y en la ciencia son propietarios. En este tema, yo diría que esa afirmación ni es completamente real, ni completamente ficticia. Para ello, podemos subdividir usuarios y usos y ver si hay herramientas de software libre que las satisfagan, y más importante aún, si se utilizan:

a) Usuario general que utiliza Internet, aplicaciones de oficina y reproductores de audio y vídeo: Para este usuario, existen muy buenas aplicaciones de software libre que satisfacen con creces las necesidades de éste. La combinación: Linux+Gnome (o KDE o cualquier otro escritorio gráfico)+Firefox (o Mozilla o cualquier otro navegador libre)+OpenOffice (o aplicaciones de escritorio de KDE o cualquiera otras)+Jabber (o gaim o cuaquier otro)+etc, es una buena opción. Tal vez, la paradoja es que la cardinalidad del producto cartesiano de tantas opciones dejan mareado al usuario, quien se termina confundiendo y mostrando mala predisposición. También en este sentido, los usuarios de esta clase usan lo que se les ponga en frente (ya sea por Dell, IBM o un armador de ordenadores chanchitos+programas piratas) y como eso normalmente es Windows+Office+MSNMessenger+Explorer, naturalmente tienen un impacto mayoritario en este mundo de usuarios. O sea, para este usuario hay software libre pero no lo usa. Claro, el tema candente aquí es el de los juegos; de todas maneras, con lo que se ahorra pagando software propietario, bien podría uno comprarse una consola de juego.

b) Usuario especializado que utiliza software especializado para su labor productiva: Este usuario es más complejo porque dependiendo del mundo al que pertenece tendrá que utilizar ya sea software libre o software propietario. De todas maneras, hay campos y casos donde existe software libre y no propietario y el caso contrario. Pese a no ser una regla, imagino que el segundo es más común (especial mención para las industrias gráficas y los tradicionales Ilustrator, Photoshop, FlashMX, etc).

c) Usuarios que realizan investigación y tecnología de punta: Este caso es muy parecido al anterior, pero creo que en éste, la proporción de software libre usado, si bien no conocido, es mucho mayor al anterior. Esto es natural, considerando que proyectos como Linux, gcc y otros sistemas emblema del software libre han salido de ambientes donde se realiza investigación, concretamente universidades. Claro, esto no es aplicable a todos los campos, pero es impresionante la cantidad de software libre que se utiliza en Informática, robótica, genética, física, matemática, etc.

ii) El software libre vs el propietario: Esta discusión es un verdadero dolor de cabeza y todavía no tengo mi posición completa. Sólo quiero decir que, en mi opinión, el problema reside un poco más arriba, en el mismo ámbito de discusión de la patentibilidad de ideas, algoritmos, etc; en los derechos de autor de músicos, escritores o cualquier propiedad sobre bienes intangibles. Por un lado el modelo tradicional, llámese neoliberal, de derechas o como se quiera, persigue en el mejor de los casos que por el trabajo de un poco tiempo, puedan vivir hasta su undécima generación los descendientes del autor. O más típico, y peor aún, el del vivo que se lo compró en el momento oportuno. Por otro lado, el modelo de licencias GPL, Creative Commons, como modelo definitivo y único, puede ser una trivialización al trabajo de una persona, haciendo que el que realiza la labor no pueda vivir de la misma y tenga que, por ejemplo, dedicarse a vender chicles, aunque lo usual sería trabajar en la universidad o ser administrador de sistemas, en el caso de software libre. Lo malo es que en este caso, la sociedad no retribuye justamente al autor de un trabajo que ha beneficiado a la misma. Ya sé que en este último punto solo me enfoco a la parte económica, pero es que con la parte filosófica, el "movimiento libre" tiene de sobra como defenderse.

En fin, hasta donde llego, pienso que lo justo sería que: dada una obra, o bien la sociedad pague a los autores su esfuerzo, haciendo para ello que la licencia de la obra sea instantáneamente abierta, o sino dar la posibilidad al autor de registrar propietariamente su obra por un tiempo pequeño (digamos 1 año o algo racional, proporcional al tiempo de creación de la obra), ésto dentro del marco de normas mucho más estrictas para el registro de bienes susceptibles de royalties (porque eso de que puedas patentar ideas como "controlar un ordenador mediante movimientos de párpados" es francamente estúpido). Finalmente siempre está la libertad de uno para regalar su trabajo, pero ¿qué pasa si lo que regalas perjudica a la sociedad? (i.e. la proliferación de software libre puede hace que quiebren empresas de desarrollo y ésto genere desempleo) ¿Qué hacer entonces?, pese a que este caso no se ha dado aún, me pregunto: ¿Qué pasaría si el 99% de las máquinas usara software libre?..... ¿Las bolsas caerían y la economía de las naciones se iría en picada?, ¿Habría desempleo, pobreza y caos?, ¿sería el paraíso?, no sé.

iii) La política educativa de Bolivia en Tecnologías de información: Ahora, con todas las consideraciones anteriores, sucede que parece que tenemos un gobierno que ha decidido preocuparse por la educación y, sorpresa, se ha acordado de que la tecnología es muy importante. Ahora bien, Senador Ramirez, con su acercamiento al más malo de todos, al señor oscuro, o usted peca de inocente, quizás desubicado o poco informado, porque asocia Tecnología=Microsoft, o es autor de una monumental obra de incoherencia. Sea una u otra, creo que alguien debería tocar el hombro de, por ejemplo, Alvaro García y decirle: "Con Bill, no". Es que está claro que la educación escolar en informática, que debe ser impartida, corresponde a aplicaciones y más importante aún conceptos para el tipo de usuario: "i,a", para quienes, de lejos, el maravilloso producto de hardware de 100$us+Software libre+Internet, iniciativa del MIT, es suficiente, diga lo que diga Bill Gates al respecto. Y créanme, si luego quienes aprendieron sobre esta plataforma a lidiar con un ordenador, tienen que encontrarse con catedráticos o empresas que utilicen productor Microsoft, no van a tener ningún problema. No sólo esta opción es muchísimo más económica, sino que cada sistema de software de esta alternativa es técnicamente mejor o igual que su contrapartida propietaria.

Gracias Roberto!!