Blogs Bolivia
La semana pasada el presidente del Senado, Santos Ramírez estuvo de viaje por Estados Unidos para reunirse, entre otras personalidades con Bill Gates, el presidente de la Microsoft. A su regreso este explicó que estuvo en Estados Unidos gestionando el ingreso de Bolivia a un programa de cooperación que ejecuta en varios países del mundo la multimillonaria empresa Microsoft, en el campo de la educación.
La misma semana Bill Gates criticó el proyecto del portátil de 100 dólares, creado para la UNESCO por el prestigioso Massachusetts Institute of Technology (MIT) y por Nicholas Negroponte con el objetivo de acercar las Nuevas Tecnologías de la Información a los niños de países del tercer mundo. Las declaraciones de Bill Gates se realizaron tras la presentación del nuevo dispositivo portátil de su empresa, que costará alrededor de 599 dólares y que necesitará el pago previo de licencias de software.
En España y muchos otros países la Microsoft ha convencido a cientos de centros educativos de trabajar con sus aplicaciones ofreciendo clases gratuitas a los profesores sobre su software. De esa manera se aseguran de que los profesores enseñen sus aplicaciones y a su vez los niños se acostumbren a utilizarlos.
¿No se dan cuenta de lo que ocurre?. El futuro de la informática está en manos de los ordenadores, sistemas operativos y programas que los niños empiezan a utilizar. Si los miles de niños de países del tercer mundo que no tienen acceso a ordenadores, pudieran beneficiarse del proyecto del portátil de 100 dólares y otros proyectos educativos similares, y empezaran a manejar software libre, la Microsoft perderá miles de potenciales clientes. Si en cambio la gigante de la informática logra aferrarse a un gobierno, por más ayudas que puedan prestarle, lo único que está haciendo es asegurándose futuros clientes que tendrán que gastar dinero de una manera constante para mantenerse al día con los programas que vayan desarrollando.
Y es que el mismo Bill Gates ha confirmado lo que digo en unas declaraciones: "El 'hardware' es una parte pequeña del coste" a lo que añadió que los mayores gastos obedecen a la conectividad de las redes, las aplicaciones y el soporte informático. En otras palabras, un ordenador barato es posible, siempre y cuando no lleve productos Microsoft.
Espero que el gobierno no se deje deslumbrar con la sonrisa torcida y los millones del hombre más rico del planeta. La tecnología y la informática son parte imprescindible de nuestro futuro por lo que es importante que el proyecto sea estudiado a fondo, por gente que conozca del tema y que no se deje llevar por los intereses corporativos de unos cuantos. Los gobiernos de muchos países ya se están pasando al software libre, es turno ahora que la educación también prueba su oportunidad en este mismo campo.
Error de sistema
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
12 comentarios:
amen
no se cual es el drama, aca nadie paga por el software todos usan copias piratas, pase lo que pase en el extranjero...
Mucho drama, falsa soberania y pelotudez solemne
si claro, como todo el mundo coimea no hay ningún problema... esa excusa no sirve.
Yo antes que nadie estoy en contra del software propietario. Lo que hay que hacer no es usarlo pirata sino conocer las opciones que nos permiten usar legalmente software sin tener que pagar abusivas licencias. El software libre es una buena opción para esto.
Se qué es dificil, yo continuo usando algunos programas piratas pero poco a poco podemos deshacernos de él.
lamentablemente, y mientras el software libre no pueda ser tecnológica y científicamente competitivo (no digo funcionalmente, porque ahí si que dan batalla) no podremos liberarnos del software propietario. Es cierto que toda investigación se paga (buena parte de la financiación del R&D y de la mounstruosa estructura de MSCorp salen de las ventas de digamos Office) pero una de las ventajas del "subdesarrollo" es el descaro de poder seguir usando software pirata sin mayores consecuencias, aún con la ahora difunta BSA de por medio.
y digo lo de las coinsecuencias por cuestiones morales, porque aquí las famosas demandas por piratería de licencias no pasan de un mal chiste.
¿tecnológicamente competitivo? Explicate.
Muchos paises han podido sustituir satisfactoriamente todo el software oficial que usan por software libre... Las ventajas en esto son más que la simple económica.
Por ejemplo, no conozco un software libre equiparable al "Katya" para Manufactura Asistida por Ordenador. Tampoco hay sistemas críticos (los controles de respiradores en clínicas, o de reactores nucleares, y hasta del horno micro - ondas)libres.
Pues ese desarrollo todavía está bastante distante.
Digamos que Linux como OS es realmente apreciable, lo mismo que tantos otros softwares de especialidad (compiladores de visual studio, etc) pero aún estamos lejos de poder liberarnos del software propietario, como entenderás. A menos que por software corporativo pensemos inmediatamente en MS Word.
Estoy completamente de acuerdo.
Y nosotros le vendemos mano de obra barata a Microsoft dentro de este modelo, trantando de competir con la India que ciertamente está a muchísima distancia de nosotros en este aspecto.
Es muy cierto que se debería comenzar a generar tecnología propia y apropiada para nuestras necesidades como país. Aquí no necesitamos software para aceleradores de partículas, sino otro tipo de trabajos como es el caso del Software del SNI o el de alguna otra empresa.
Quien sabe si se fomenta decididamente este aspecto del desarrollo de software de pronto estaríamos en una mejor posición compeititiva al respecto. Pero cuan rentable puede resultar invertir dinero y esfuerzo en lograr un software (a saber libre) que pueda competir con el software propietario gringo si a media cuadra de mi casa me compro el Windows 2100 en 15 pesos?
Sinceramente me pareció una contradicción ideologica el que el senador Santos Ramirez hubiese ido a buscar al hombre que ha llegado a la cima del modelo capitalista (que el tanto critita) para estirarle la mano y pedirle un par de migajas de lo que su empresa genera. (No lo veo desde ese punto de visto pero lo planteo así para ver caricaturizar la paradoja)
Muy buen punto el tratado en este post sobre el tema de citar la computadora de 100 $us. Ese es un proyecto que según leía será desarrollado con software libre ("así puedo contar con más de 300 millones de programadores" dijo Negroponte), es apoyado por la ONU que en los estados que vayan a comprar estos ordenadores ofrecerá ayuda técnica para formar y capacitar recursos humanos, entre un largo número de etceteras.
El siguiente paso debería ser, para continuar con la incoherencia de haber ido a buscarlo a Bill Gates, que cuando querramos armas o equipamiento para el ejercito, mi idolo personal, el canciller Choquehuanca, vaya y busque a Bush padre que es uno de los principales empresarios en ese campo y veamos si nos puede dar una mano. De paso, es muy amigo de Bill Gates así que podría quizás el amigo de Santos Ramirez hacernos el gancho. (ironía por si no se entendío)
Bueno, luego de destilar un poco de rabia que tenía contenida, les mando un caluroso abrazo a todos jejeje
Con respecto al ligero comentario de Anarcovox, me parece que no estamos hablando de soberania o menos aun de que en Bolivia seamos acribillados por las licencias, cuando bien sabemos que nadie compra software original en nuestro pais.
El software libre tiene que ser visto más allá de lo gratuito, y más bien hay que enforcarse en lo de libre y el código abierto. Ya pasaron las épocas en las que el conocimiento era propietario, basta, estamos en un mundo virtualmente conectado y donde hablar con alguien en el otro extremo del mundo esta a un click y enviar información. Con Internet creciendo más y más, el modelo propietario ya es una mala broma.
Por otro lado, somos un pais que se puede dar el lujo de despilfarrar dinero con soluciones como las de MS, por más de que nos vendan versiones económicas?' por favor, quién asesora a este senador?? quizás ahí esté uno de entre tantos problemas.
Bueno todo lo que se dijo es cierto.
En Bolivia es dificil para un usuario comun diferenciar entre lo que es software libre o propietario, por que aqui casi todo es gratuito, por lo que esta en manos del gobierno.......bueno si ellos saben......
Ahora lo de Santos Ramirez irse a juntar con el hombre referente del Capitalismo es una clara muestra de la Doble Moral de este Hombre o de su poco conocimiento de lo que es y representa MIcrosoft, otra metida de pata de este señor.
Por lo demas solo debemos esperar los acontecimientos.
Hay una gran diferencia entre "copia pirata" y "software libre" no confundir!
El software libre nos hace libres, nos permite compartir, modificar y sentirnos orgullosos de algo que crece con nuestro uso, nos hace dignos participes de una nacion que traspasa fronteras.
El software pirata nos rebaja a la categoria de ladrones, corruptillos e inmorales, a distancia reducida de la cinica visión de un politico de carrera.
Con que moral pedimos politicos honestos si en la vida diaria buscamos la trampa?
El computador de U$100 es la oportunidad para que los alumnos entren a la tecnologia por la puerta ancha, y no recogiendo las mijagas de mocosoft... ustedes creen que ese señor necesita mas dinero?
Nadie niega que esta es la Era de la Información... es hora que nuestros paises se conviertan en actores y protagonistas del cambio y no en simples espectadores y pordioseros piratas de lo que los gringos nos quieren dejar copiar.
Publicar un comentario